Quelques précisions de vocabulaire tout d'abord. Sans encore le définir, on peut appeler beau ce qui est produit soit par l'art, soit par la nature. La beauté en tant qu'objet permet de distinguer l'art de la science et de la morale. Alors que la science a pour objet la vérité, que la morale considère le bien, l'art est d'une manière générale une recherche de la beauté. Mais ne confondons pas l'art, activité productrice d'œuvres, et la réflexion sur l'art et la beauté. Cette réflexion est nommée esthétique. Au sens large, est esthétique tout ce qui est relatif à la beauté, dans un sens second, l'esthétique est la théorie qui tente de définir ce que peut être la beauté. Enfin, nous devons dire que la beauté est une question de goût. Selon Kant, « le goût est la faculté d'apprécier le beau » dans sa Critique de la faculté de juger

le bonheur et la beautée

Demandez au Dalaï-Lama s'il est heureux, il vous répondra «oui» sans hésiter, car le bonheur est selon lui le but de toute notre existence. C'est ce qu'il explique dans cet Art du bonheur, mélange surprenant de sagesse plusieurs fois millénaire, de bon sens, de réflexions et de conseils concrets, que nous pouvons tous appliquer. Tout au long de ces conversations, le Dalaï-Lama nous montre comment vaincre l'anxiété, l'insécurité, la colère et le découragement, et il explore notre vie quotidienne pour nous apprendre à surmonter les obstacles de l'existence en puisant dans notre source de paix intérieure.

On pensera volontiers que la beauté est l'éclat dont l'artiste veut revêtir son oeuvre : il concentre à cette fin les moyens d'une composition telle que l'unité qui s'en dégage soit irréductible, constante, admirable. Mais s'il doit y avoir du beau dans le monde, ne doit-il pas se trouver d'abord dans la nature ? Sans doute ne savons-nous pas ordinairement voir le beau par nous-mêmes : mais que fait l'artiste, sinon révéler une beauté latente dans les choses, en attente de notre regard ? L'art est donc une voie détournée pour restituer aux relations de l'homme et de la nature leur complexité par-delà l'usage, la science et la technique. Nous rencontrerons le beau naturel en un triple sens : comme beauté de la nature, comme naturel de l'art, enfin, au-delà de l'ordre du monde et de l'ordre de l'esprit, comme mystère de l'Être.

l art et le beau

Chacun devra admettre que le jugement sur la beauté au sein duquel il se mêle le moindre intérêt est tout à fait de parti pris et ne constitue nullement un jugement de goût qui soit pur. Il ne faut pas se soucier le moins du monde de l'existence de la chose mais y être totalement indifférent, pour jouer le rôle de juge en matière de goût. (...)

merci à Veronika Eguzhinskaya !une fille superbe que j'adore !!

martigues miroir au oiseaux d'apres carte postal 1920

sur canson 350g produits naturels : teintures et thé !!  cliquez sur l 'image pour l agrandir et refermer en haut a droite sur la croix pour revenir sur la blog  !

huile perso

TRAVAIL DES MATIERES / bois , verre, cuivre !!


cliquez sur l 'image pour l agrandir et refermer en haut a droite sur la croix pour revenir sur la blog  !

D APRES TURNER PERSO

SUR CANSON 300G aquarelle avec matériaux naturels : divers thé ! teinture bois ! encre chine sépia et autres !!!!!!!

COUVENT A CORFOU HUILE PERSO

Kanoni constitue l'une des curiosités les plus célèbres de Corfou. C'est un site d'une beauté extraordinaire. Cette région se situe au sud de la ville, à l'extrémité de la péninsule du même nom, et elle est renommée pour la vue qu'elle offre aux visiteurs. Une vue inoubliable où se mêlent toutes les nuances de bleu et de vert, dans le ciel, la mer et la nature de Corfou. Au large de Kanoni se trouve l'îlot surmonté du monastère de Vlacherna. Au paysage vient s'ajouter la célèbre île de Pontikonissi, avec l'église de Pantocrator. C'est ce petit coin de terre (l'île de la Souris), qui est probablement le symbole le plus connu de Corfou, qui selon la légende serait le bateau mythique d'Ulysse, que Poséidon transforma en pierre, comme le raconte Homère dans l'Odyssée.

Vagues à L'âmes / huile PERSO

MARTIGUES Encre aquarelle et thé !! tableau PERSO

Martigues : L ILE : HUILE PERSO

Station Balnéaire et de Tourisme, quatrième ville du département des Bouches-du-Rhône avec ses 47 000 habitants, Martigues est construite au bord de l'eau, entre mer et étang, ce qui lui vaut le surnom de Venise Provençale. Ici la mer pénètre les terres pour former la plus grande étendue d'eau salée d'Europe : l'Étang de Berre. Ici se rejoignent la Provence mythique de Frédéric Mistral, la Camargue et le cœur industriel et portuaire de la région. Bâtie à la croisée des chemins, cette cité des peintres et des ponts ne craint pas les paradoxes : la haute technologie y côtoie les métiers traditionnels de la pêche et de la viticulture, l'architecture moderne y fait un contrepoint au patrimoine ancien, les zones d'activités cohabitent avec de vastes espaces sauvages, soigneusement préservés d'un urbanisme débridé. Le climat y est chaud en été, ensoleillé toute l'année. Le mistral apporte la fraîcheur en toutes saisons.

tkank you very welll to DRESCHER South africa rustenburg north west Who has given me a too full of happiness during 48 hours! I Love You drescher !

Merci à RACHEL DU MICHIGAN pour son sourire et son aide sur twetter !! COOL

Si l'art à la fonction de créer l’œuvre et sa beauté. L'esthétique est une discipline qui réfléchis sur l’art en général et finalement qu'est ce que le beau ?











Y a-t-il des règles, une reconnaissance du beau. Chacun de nous à finalement ses critères sur la beauté que se soit, une peinture, une sculpture, une musique, un être humain (une femme, un homme, un enfant) un coucher de soleil, justement là, se demander si l art imite la nature c'est peut être déjà se donner une réponse dans la question.










Le critère de la beauté n'est t'il pas une histoire de sensibilité personnelle ? Une émotion devant une œuvre, que d'autre au même endroit, au même moment ne capterai pas de la même Facon de la même force! c'est cette distance entre les gens dans laquelle 'jaillit le Beau comme une surprise pour chacun de nous !!!!


Dans ce blog sur l'art et le beau vous trouverez quelques photos qui à pu toucher ma sensibilité !


On ne peut aimer ou ne pas aimer..A chacun son émotion et son ressenti !!


Merci de laissez vos commentaire !

William TURNER qui a inspiré mes aquarelles

Peintre anglais, né à Londres le 23 avril 1775, mort à Chelsea le 19 décembre 1851. Fils d'un pauvre perruquier, il se lia dans son enfance avec Thomas Girtin et peignit comme lui des aquarelles (cet artiste très bien doué mourut à vingt-sept ans, à la suite de débauches): les deux amis intéressèrent à leurs efforts le docteur Munro qui leur permit de copier les dessins de sa magnifique collection et achetait une demi-couronne leurs croquis. En 1789, Turner entra comme élève à l'Académie royale et, l'année suivante, il exposa une Vue du palais de l'archevêque de Lambeth: depuis cette époque, il exposa tous les ans à l'Académie jusqu'à sa mort (sauf en 1821, 1824 et, 1848), et le chiffre de ses envois s'élève à 259, c.-à-d. la moitié environ de son œuvre, si l'on en excepte ses aquarelles dont le nombre est incalculable. Ses tableaux, paysages et marines d'Angleterre, ne tardèrent pas à lui valoir une grande réputation, si bien qu'il devint dès 1802 membre titulaire de l'Académie.

GUSTAV KLIMT

Né à Vienne, Gustav Klimt entreprend dans un premier temps des décors muraux pour des édifices publics, peints dans la grande tradition académique, avec un goût marqué pour le détail naturaliste. Le cycle symbolique du plafond de l'université de Vienne, Philosophie, Médecine et Jurisprudence (1900-1902, détruites en 1945), provoque une polémique par la crudité de son érotisme et le parti asymétrique de sa composition. Gustav Klimt fonde le groupe de la Sécession prônant une renaissance des arts contre l'ordre moral. La revue Ver Sacrum (« Printemps sacré »), au titre programmatique, en est le support théorique dans tous les champs d'application. Son style utilise les ressources du décoratif : des surfaces unies traitées dans le plan uniDimensionnel du tableau, des lignes serpentines délimitant strictement les motifs, une abondance d'ornements et de matières précieuses. Qu'il soit symbolique, naturaliste ou architectural, le travail de Klimt traite toujours des liens entre l'érotisme et la mort ; il dessine les frontières de l'indécent et du morbide.

L’art est donc avant exclusivement un produit de l’esprit et le vrai est ce qui s’objective dans l’agir spirituel des hommes. Dès le début de son cours d’esthétique, Hegel pose l’identité du beau avec l’art et exclut donc le beau de la nature : « Cet ouvrage est consacré à l’esthétique, c’est-à-dire à la philosophie, à la science du beau, plus précisément du beau artistique, à l’exclusion du beau naturel…. Le beau artistique est supérieur au beau naturel parce qu’il est un produit de l’esprit. … Le beau artistique tient sa supériorité du fait qu’il participe de l’esprit et, par conséquent, de la vérité. ». La nature est inférieure à l’esprit, dans la nature, l’esprit est aliéné dans son autre, la nature n’est que mécanique. Elle engendre la lassitude devant une répétition sans nouveauté. Lorsque la nature nous paraît belle, c’est qu’elle semble inconsciemment imiter l’humain : Hegel évoque le chant du rossignol qui ne nous paraît beau que parce qu’il semble imiter les passions humaines. Fellini avait peut-être lu Hegel lorsque dans le film La Nave va, un personnage regardant un coucher de soleil commente « c’est tellement beau qu’on dirait un faux ».
L’œuvre est supérieure à la nature car elle est le produit d’une activité spirituelle. « Le beau artistique est supérieur au beau naturel parce qu’il est un produit de l’esprit. ». Et en tant que produit de l’esprit, il est un moment de la vérité puisque le vrai est ce que l’esprit produit. L’art pour Hegel n’a pas de place privilégiée par rapport à la vérité. C’est en tant que production spirituelle parmi d’autres qu’il participe au vrai. Il tient ce pouvoir de sa nature spirituelle. « Le beau artistique tient sa supériorité du fait qu’il participe de l’esprit et par conséquent de la vérité…. Le spirituel seul est vrai. ». Le beau est donc vrai même s’il n’est pas le vrai dans sa forme la plus vraie (qui est sa forme spéculative, entièrement transparente à elle-même).
« En disant donc que la beauté est idée, nous voulons dire par là que beauté et vérité sont une seule et même chose. Le beau en effet doit être vrai en soi. ». En d’autres termes, l’œuvre qui n’aurait aucun contenu spirituel ne peut-être qualifiée d’œuvre d’art. (On peut s’interroger sur le statut de l’art brut dans la pensée hégélienne quand on sait que Hegel renvoie la maladie mentale à la fixité de la nature qui fige l’esprit. Pour lui, on peut douter que ce soient des œuvres d’art). Le beau est toujours vrai, il a toujours un contenu spirituel. Par contre, le vrai n’est pas nécessairement beau, par opposition au platonisme. La philosophie spéculative qui ne se donne pas une apparence sensible est ce qu’il y a de plus vrai.
La beauté est l’équilibre parfait du sensible et de l’intelligible : elle n’est pas une idée purement intelligible comme le pensait Platon, ni une sensation ou un sentiment qui serait purement sensible et relèverait d’une théorie du goût. Dans le début de son Esthétique, Hegel analyse cette idée selon laquelle l’œuvre d’art serait affaire de la seule sensibilité, du seul sentiment pour montrer que l’art ayant un contenu spirituel en peut se réduire au sensible. Il récuse l’idée que « La beauté artistique s’adresse aux sens, à la sensation, à l’intuition, à l’imagination…. ». SI tel était le cas, la reconnaissance du beau serait affaire d’instinct, de simple sensibilité, de goût, et aucune théorie esthétique ne pourrait être élaborée. On pourrait se contenter d’une anthropologie. Mais ce serait réduire l’œuvre à n’être qu’un objet sensible parmi d‘autres et le beau artistique aurait le même statut que le beau naturel puisque la beauté trouverait sa seule définition dans l’effet qu’elle produit sur les sens. Ce serait nier tout contenu spirituel à l’art au profit d’une anthropologie du sens esthétique, qui ne serait qu’un sens parmi les autres. L’art n’aurait ainsi aucune spécificité.
Hegel veut au contraire définir scientifiquement l’art, c’est-à-dire en fournir un concept qui délimite sa nature et sa place dans la pensée humaine. Une anthropologie empirique du sens esthétique ne peut qu’être insuffisante dans cette perspective.
Le beau est sensible mais aussi spirituel, pour que l’esprit puisse se reconnaître en lui. La beauté est équilibre du sensible et du spirituel dans l’œuvre. Il ne faut pas concevoir cet équilibre comme une juxtaposition mais comme une interpénétration. Le contenu sensible que présente l’art est un sensible plein de spiritualité dans chacun de ses détails. Un visage par exemple est bien une chose matérielle mais sa matérialité n’est pas celle d’une chose. Un visage, ou plutôt ses expressions, manifestent un caractère, une personnalité. Sa beauté naît de l’adéquation entre son apparence et ce qu’il exprime. UN visage est beau lorsqu’il est pour nous signifiant. Un corps aussi est une chose matérielle mais son attitude, son maintien sont de nature spirituelle. Une œuvre d’art est comme un visage : sa matérialité est parcourue par le spirituel qui le fait être signifiant pour nous. La beauté c’est lorsque l’aspect matériel exprime parfaitement le contenu spirituel, lorsqu’il y a un équilibre : « La beauté représente l’unité du contenu et du mode d’être de ce contenu, elle résulte de l’appropriation, de l’adéquation de la réalité au concept. » Est I. On pourrait bien penser un équilibre dans le négatif : la laideur des expressions manifestant la bassesse de l’esprit. Hegel fait justement remarquer que le mal ne se prête pas à la représentation car il n’a pas de réel contenu substantiel : la douleur n’est que contingence (Hegel propose une pensée forte dans laquelle l’individu ne peut même pas se consoler de son malheur et encore moins s’y complaire en pensant qu’il vit une expérience essentielle qui en quelque sorte l’ennoblirait, le rendrait différent des autres et supérieur. La douleur, le malheur psychologique, la méchanceté qui en découle, ne sont que contingence), la méchanceté n’est qu’impuissance. Le négatif doit être surmonté. « Ce qui n’est que négatif est pâle et plat et nous laisse déçu ou nous répugne….Le diable est une figure esthétiquement inutilisable». Est I. (Attention, le Méphisto de Goethe n’est pas exactement le diable et Goethe lui prête des traits parfois grotesques et prosaïques qui vont dans le sens de Hegel ! ). Non que l’art doive être édifiant mais il doit avoir un contenu et ce contenu doit être substantiel. L’équilibre est donc celui du contenu substantiel et de la forme. Dans son Essai sur la Poétique d’Aristote, Goethe traduit catharsis par équilibre. A propos de la tragédie selon Aristote, il écrit : « Il faut qu’elle achève finalement son œuvre au théâtre par l’équilibre et la réconciliation de ces passions. ». L’équilibre c’est la définition du classicisme. De fait, pour Hegel, seul l’art grec est beau : l’art symbolique est disproportionné, l’art romantique est tourmenté de l’incapacité à exprimer l’infini. L’équilibre est aussi ce que Thomas Mann, théoricien moderne d’un nouveau classicisme en littérature, identifie comme la caractéristique de Goethe dans son essai sur la Noblesse de l’Esprit. L’art se doit d’être équilibre et par là leçon de vie, l’écrivain a une mission, celle de ne pas céder aux forces obscures de l’existence et de maintenir un équilibre fait de force sans naïveté. T. Mann écrit face à la montée du nazisme. La fin de son essai sur Goethe est une profession de foi sur son propre travail « une vie d’écrivain dans laquelle nous autres, hommes de ce temps, qui ne sommes rien de plus que des milieux conducteurs de la chaleur entre la grandeur et l’époque présente, voudrions retrouver ce qu’il y a en nous de plus essentiel, une vie sur laquelle puisse se poser le regard de l’expérience et de l’amitié. ». L’artiste est médiateur : il réalise l’équilibre entre l’insignifiant de la contingence du monde et la grandeur du sens d’une époque. L’art est bien « ce génie amical » défini par Hegel.
Pour Hegel, cet équilibre est la beauté qui s’incarne à l’époque de l’art classique, il est vain de le chercher aujourd’hui dans l’art et surtout dans l’art romantique. Mais cette notion d’équilibre nous permet de comprendre ce qu’est le beau et sa nature spirituelle. La beauté est donc toujours le résultat d’un rapport de la matière et de la forme, du contenu et de l’idée, c’est une matérialité sensible pénétrée de spiritualité.
Quel est alors ce contenu spirituel qui transparaît dans l’art ? L’esprit absolu est esprit absolu en dépassant l’esprit objectif, en le portant à la conscience de lui-même. Le contenu est donc l’esprit objectif porté à la conscience. Hegel peut écrire : « Nous trouvons notamment que l’homme s’est toujours servi de l’art comme d’un moyen de prendre conscience des idées et des intérêts les plus élevés de son esprit. Les peuples ont déposé leurs conceptions les plus hautes dans les productions de l’art, les ont exprimées et en ont pris conscience par le moyen de l’art. ». L’art est rattaché à la vie du peuple. Mais il ne faut surtout pas confondre avec une vision sociologique qui ferait de l’art un simple reflet des conditions sociales de vie des hommes. L’art exprime, il ne reflète pas : un reflet est passif, il ne dit rien de plus que ce qu’il reflète, il est une simple trace, souvent il dit même moins que la présence de ce qu’il reflète. Exprimer c’est traduire à un autre niveau, à un niveau plus intelligible pour permettre une compréhension. L’art exprime : il traduit par la création libre de l’activité imaginante (la fantaisie) les valeurs qui structurent la vie sociale, il en dégage l’essentiel car c’est cette unité des valeurs qui fait qu’une œuvre est reconnue comme œuvre par tous.
C’est d’ailleurs un épineux problème aujourd’hui : nous noircissons du papier pour savoir si un urinoir ou une boite de potage sont des œuvres d’art, mais lorsque Giotto a mis la dernière touche aux fresques représentant la vie de Saint François dans la Cathédrale supérieure d’Assise, personne ne s’est demandé si c’était de l’art ou pas. Ces remarques nous aiderons à comprendre ce qu’est la mort de l’art pour Hegel. Pour Hegel, l’art exprime donc de façon sensible mais déjà consciente ce qu’est l’âme de l’esprit objectif, réalisation pratique et sociale du vrai et du rationnel.
L’esthétique est bien théorie du beau artistique déposé dans les œuvres qui expriment le vrai. L’esthétique est donc pour Hegel une partie de la Logique alors que Kant scindait nettement esthétique et analytique.
Goethe semble confirmer la spiritualité de l’oeuvre d’art : « La nature forme un être vivant mais quelconque, l’artiste forme un être mort mais doué de signification. ».

L’art est distingué de la nature, comme le « faire » l’est de l’ »agir » ou « causer » en général et le produit ou la conséquence de l’art se distingue en tant qu’oeuvre du produit de la nature en tant qu’effet.

En droit on ne devrait appeler art que la production par liberté, c’est-à-dire par un libre-arbitre, qui met la raison au fondement de ses actions. On se plaît à nommer une oeuvre d’art le produit des abeilles ( les gâteaux de cire régulièrement construits ), mais ce n’est qu’en raison d’une analogie avec l’art; en effet, dès que l’on songe que les abeilles ne fondent leur travail sur aucune réflexion proprement rationnelle, on déclare aussitôt qu’il s’agit d’un produit de leur nature ( de l’instinct ), et c’est seulement à leur créateur qu’on l’attribue en tant qu’art. Lorsqu’en fouillant un marécage on découvre, comme il est arrivé parfois, un morceau de bois taillé, on ne dit pas que c’est un produit de la nature, mais de l’art; la cause productrice de celui-ci a pensé à une fin, à laquelle l’objet doit sa forme. On discerne d’ailleurs un art en toute chose, qui est ainsi constituée, qu’une représentation de ce qu’elle est a dû dans sa cause précéder sa réalité ( même chez les abeilles ), sans que toutefois cette cause ait pu précisément penser l’effet; mais quand on nomme simplement une chose une oeuvre d’art, pour la distinguer d’un effet naturel, on entend toujours par là une oeuvre de l’homme.

2. L’art, comme habileté de l’homme, est aussi distinct de la science ( comme pouvoir l’est de savoir ), que la faculté pratique est distincte de la faculté théorique, la technique de la théorie ( comme l’arpentage de la géométrie ). Et de même ce que l’on peut, dès qu’on sait seulement ce qui doit être fait, et que l’on connaît suffisamment l’effet recherché, ne s’appelle pas de l’art. Seul ce que l’on ne possède pas l’habileté de faire, même si on le connaît de la manière la plus parfaite, relève de l’art. Camper(1) décrit très exactement comment la meilleure chaussure doit être faite, mais il ne pouvait assurément pas en faire une (2).

3. L’art est également distinct du métier; l’art est dit libéral, le métier est dit mercenaire. On considère le premier comme s’il ne pouvait obtenir de la finalité ( réussir ) qu’en tant que jeu, c’est-à-dire comme une activité en elle-même agréable; on considère le second comme un travail, c’est-à-dire comme une activité, qui est en elle-même désagréable ( pénible ) et qui n’est attirante que par son effet ( par exemple le salaire ), et qui par conséquent peut être imposée de manière contraignante.

(1) Pierre Camper ( 1722-1789 ), anatomiste hollandais.

(2) Dans mon pays l’homme du commun auquel on propose un problème tel que celui de l’oeuf de Christophe Colomb, dit : « Ce n’est pas de l’art il ne s’agit que d’une science ». C’est-à-dire : si on le sait, on le peut : il en dit autant de tous les prétendus arts de l’illusionniste. En revanche il ne répugnera pas à nommer art l’adresse du danseur de corde. ( note de Kant)

Texte de KANT

Le jugement de goût, s’il est authentiquement esthétique, implique une adhésion universelle. Pas question dès lors d’admettre à propos de beau la formule convenue : « À chacun selon son goût »…

Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : « Le vin des Canaries est agréable », il admettra volontiers qu’un autre corrige l’expression et lui rappelle qu’il doit dire : cela m’est agréable. Il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour tout ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. La couleur violette sera douce et aimable pour celui-ci, morte et éteinte pour celui-là. Celui-ci aime le son des instruments à vent, celui-là aime les instruments à corde. Ce serait folie que de discuter à ce propos, afin de réputer erroné le jugement d’autrui, qui diffère du nôtre, comme s’il lui était logiquement opposé; le principe : « À chacun son goût » ( s’agissant des sens ) est un principe valable pour ce qui est agréable.

Il en va tout autrement du beau. Il serait ( tout juste à l’inverse ) ridicule que quelqu’un, s’imaginant avoir du goût, songe en faire la preuve en déclarant : cet objet ( l’édifice que nous voyons, le vêtement que porte celui-ci, le concert que nous entendons, le poème que l’on soumet à notre appréciation ) est beau pour moi. Car il ne doit pas appeler beau, ce qui ne plaît qu’à lui. Beaucoup de choses peuvent avoir pour lui du charme ou de l’agrément; personne ne s’en soucie; toutefois lorsqu’il dit qu’une chose est belle, il attribue aux autres la même satisfaction; il ne juge pas seulement pour lui, mais aussi pour autrui et parle alors de la beauté comme si elle était une propriété des choses. C’est pourquoi il dit : la chose est belle et dans son jugement exprimant sa satisfaction, il exige l’adhésion des autres, loin de compter sur leur adhésion, parce qu’il a constaté maintes fois que leur jugement s’accordait avec le sien. Il les blâme s’ils jugent autrement et leur dénie un goût, qu’ils devraient cependant posséder d’après ses exigences; et ainsi on ne peut dire : « À chacun son goût ». Cela reviendrait à dire : le goût n’existe pas, il n’existe pas de jugement esthétique qui pourrait légitimement prétendre à l’assentiment de tous.

Le beau est communément défini comme la caractéristique d'une chose qui au travers d'une expérience sensorielle (perception) procure une sensation de plaisir ou un sentiment de satisfaction ; en ce sens, la beauté provient par exemple de manifestations telles que la forme, l'aspect visuel, le mouvement, le son. 
encyclopédie universalis

La distinction entre ce qui est beau et ce qui ne l'est pas varie suivant les époques et les individus. Ce que l'on entend même par sentiment du beau diffère selon les penseurs et bien des cultures n'ont pas de mot qui corresponde exactement au beau du français actuel.

l'art et la beautée

Si l'art à la fonction de créer l’œuvre et sa beauté. L'esthétique est une discipline qui réfléchis sur l’art en général et finalement qu'est ce que le beau ?

Y a-t-il des règles, une reconnaissance du beau. Chacun de nous à finalement ses critères sur la beauté que se soit, une peinture, une sculpture, une musique, un être humain (une femme, un homme, un enfant) un coucher de soleil, justement là, se demander si l art imite la nature c'est peut être déjà se donner une réponse dans la question.

Le critère de la beauté n'est t'il pas une histoire de sensibilité personnelle ? Une émotion devant une œuvre, que d'autre au même endroit, au même moment ne capterai pas de la même Facon de la même force! c'est cette distance entre les gens dans laquelle 'jaillit le Beau comme une surprise pour chacun de nous !!!!

Dans ce blog sur l'art et le beau vous trouverez quelques photos qui à pu toucher ma sensibilité !

On ne peut aimer ou ne pas aimer..A chacun son émotion et son ressenti !!

Merci de laissez vos commentaire !

Jean Luc M